DDI Directions 2026：DDIソリューションを成功へと導く

主な調査結果：

本調査により、DDIソリューションのパフォーマンスにばらつきが見られるのは、導入上の問題ではなく、統合、自動化機能、およびガバナンスの徹底度によって左右される成熟度の問題であることが確認されました。

第一に、統合の進捗には依然としてばらつきが見られます。IPAMとDNSの完全な統合を実現していると報告している組織は、約3分の1にとどまっています。 企業がハイブリッドおよびマルチクラウド環境へと拡大する中、多くの企業がオンプレミスとクラウドネイティブなDNSおよびDHCPサービスにわたる管理の統一に苦慮しています。3分の2の企業が、サードパーティのDNSおよびDHCPサービスのオーバーレイ管理を「非常に重要」と捉えており、環境を横断した統一的な可視性の必要性が浮き彫りになっています。

第二に、APIの品質が成功を左右する決定的な要因です。 EMAの調査によると、API機能が優れていると報告した組織ほど、DDI全体での成功を達成し、IPAMとDNSおよびDHCPサービスの統合をより広範囲に行い、DDI資産の可視性を向上させ、DNSセキュリティを強化し、サービスの中断や侵害の発生を少なくしている傾向がありました。APIが限られている場合、自動化の速度が低下し、運用リスクが高まります。

第三に、DNSセキュリティに対する信頼度は依然として低いままです。 DNSはあらゆるアプリケーション、ワークロード、サービス接続の基盤となっているにもかかわらず、自社のDNSインフラが完全に安全であると信じている回答者はわずか28％にとどまっています。特に注目すべきは、EMAの調査により、DNSセキュリティの責任をDDIチームに明確に割り当て、DNSセキュリティの専門家と連携している組織ほど、全体的なDNSセキュリティ態勢が堅固であることが判明した点です。これは、アーキテクチャの整合性とガバナンスの明確さが重要であることを裏付けています。

これらの調査結果を総合すると、重要な変化が示唆されます。すなわち、DDIは中核インフラとして機能するだけでなく、統合され、自動化に対応し、セキュリティを意識したコントロールプレーンとして機能しなければならないということです。

データが示すこと

図16 — DDI関連サービスのダウンタイム

58%が、DDIの管理慣行に起因するサービス停止を経験しました。DDIソリューションの導入だけではレジリエンスは保証されません。統合の深度とガバナンスの一貫性が、パフォーマンスの結果を決定づけます。

図31 — APIの品質評価

自社のAPIを「非常に良い」と評価しているのはわずか41%です。EMAの分析によると、APIの強度は、DDIの成功率の向上、DNSセキュリティ態勢の強化、自動化の成熟度の向上、クラウド活用効果の向上、およびサービス停止やセキュリティ侵害の減少と相関関係にあることが示されています。 堅牢なAPIは、運用パフォーマンスを飛躍的に高める要因となります。

図46 — DNSセキュリティに対する信頼度

DNSが完全に安全であると信じているのはわずか28％です。DNSガバナンスの成熟度は大きく異なり、可視性の不統一は、運用リスクやコンプライアンスリスクへの曝露を高める可能性があります。

ネットワーク、クラウド、セキュリティのリーダーにとっての意味

DDIはもはや単なるバックグラウンドのインフラストラクチャではありません。ハイブリッドおよびマルチクラウド環境全体において、ネットワークの稼働時間、セキュリティ態勢、自動化の速度、そしてパフォーマンスに直接的な影響を与えます。

• IPAMとDNSの統合が断片化していると、運用上のばらつきが増大する
• APIの成熟度が不十分なため、自動化の取り組みが制約される
• DNSの可視性に一貫性がないと、セキュリティ上の死角が生じる
• マルチクラウドの拡大はガバナンスの複雑さを増大させる
• AIの取り組みには、信頼性が高く統一されたDDIデータが必要
• 高パフォーマンスな組織は、APIの品質と統合を単なる機能のチェック項目ではなく、戦略的な推進要因として捉えている

DDIアーキテクチャを近代化する組織は、運用リスクを低減し、自動化を加速させ、一元的な管理を強化します。その機会は、単なる段階的な調整にとどまらず、DDIをマルチクラウドガバナンス、自動化を最優先とする運用、そして新たなエージェント型AIワークフローと整合させる構造的な近代化にあります。