Herkömmliche Überwachung teilt den Teams mit, dass DNS oder DHCP ausgefallen sind; Observability in Verbindung mit Core-DDI erklärt ihnen, warum dies geschah und was als Nächstes zu tun ist. BlueCat Horizon wandelt Core-DDI-Telemetriedaten in operative Erkenntnisse um, die Ausfallzeiten verkürzen, den Änderungsverlauf nachweisen und manuellen Aufwand reduzieren.
Core DDI ist von entscheidender Bedeutung, da DNS, DHCP und IPAM zusammen die Netzwerksteuerungsebene bilden, die die Gerätekonnektivität, das Anwendungsrouting und die Durchsetzung von Richtlinien im gesamten Unternehmen ermöglicht.
Wenn ein Teil dieser Steuerungsebene ausfällt, können Geräte und Endpunkte nicht mehr kommunizieren, und die geschäftlichen Auswirkungen reichen von einem hängengebliebenen Druckauftrag über Umsatzverluste bei einer E-Commerce-Website bis hin zu Risiken für Patienten in einem Krankenhaus.
DHCP weist die IP-Adressen zu, mit denen Geräte dem Netzwerk beitreten können, IPAM verfolgt und verwaltet diese Zuweisungen, und DNS ordnet Namen den Adressen zu, die Dienste tatsächlich verwenden. Die drei werden als DDI zusammengefasst, da sie eng miteinander verknüpft sind: Ein Ausfall in einem Bereich führt schnell zu einem Ausfall in allen Bereichen, weshalb sie als eine einzige Grundlage und nicht als drei separate Dienste behandelt werden.
Die Herausforderungen nehmen zu, wenn sich Netzwerke über Hybrid- und Multi-Cloud-Umgebungen erstrecken. Die Verwaltung von Kerndiensten durch fragmentierte, manuelle Prozesse setzt das Unternehmen Ausfällen, Sicherheitslücken und langsamen Veränderungen aus, und die Schwierigkeiten nehmen zu, je größer und vielfältiger die Infrastruktur wird. Die Zentralisierung von DNS, DHCP und IPAM verwandelt diese anfällige Infrastruktur in einen messbaren Treiber der betrieblichen Leistung statt in eine Quelle unkontrollierter Risiken.
Explore EMA’s DDI Directions 2026 research to learn how integration, automation, and DNS security turn DDI solutions into measurable operational success.
3 min·Blog
Weiterlesen →
· 02 — SIGNAL IM RAUSCHEN
Welchen Mehrwert bietet Netzwerk-Observability in Verbindung mit Kerndiensten wie DNS und DHCP?
Der Wert der mit Kerndiensten verknüpften Netzwerkbeobachtbarkeit liegt darin, dass sie DNS- und DHCP-Telemetriedaten zum schnellsten Weg zur Ermittlung der Grundursache macht.
Herkömmliche Überwachung signalisiert lediglich, dass etwas langsam ist oder nicht funktioniert; Observability auf Basis von Kerndienstdaten zeigt hingegen, an welcher Stelle eine Abfrage an Leistung verloren hat, warum die Lösung verzögert wurde und welche Korrekturmaßnahme die Leistung wiederherstellt. Das ist der Unterschied zwischen dem Wissen, dass ein Problem vorliegt, und dem Wissen, was dagegen zu tun ist.
DNS bildet die Grundlage für nahezu jede Transaktion im Netzwerk und ist damit eine der ergiebigsten und am wenigsten genutzten Quellen für Einblicke in die Netzwerkleistung. Wenn Auflösungspfade ineffizient sind oder Abfragen an weit entfernte Resolver weitergeleitet werden, steigt die Latenz und die Nutzer spüren dies – doch die Ursache bleibt für Tools, die lediglich die Verfügbarkeit und Bandbreite überwachen, unsichtbar. Die Analyse der Telemetriedaten der Kerndienste deckt diese beeinträchtigten Pfade direkt auf, sodass Teams ein Problem bis zu seiner Quelle zurückverfolgen und schneller beheben können, anstatt zu raten.
Der Nutzen vervielfacht sich, wenn diese Transparenz gebündelt statt verstreut vorliegt. Die Zusammenführung von DNS, DHCP und IPAM zu einer einzigen „Single Source of Truth“ verwandelt isolierte Datenpunkte in einen korrelierten Kontext, der lokale Umgebungen und die Cloud umfasst – genau das ermöglicht es einem Team, von reaktiver Fehlerbehebung zu proaktivem Betrieb überzugehen. Die an Kerndienste gekoppelte Observability fügt nicht einfach nur ein weiteres Dashboard hinzu; sie sorgt dafür, dass die Daten des Netzwerks selbst die Fragen beantworten, die die Überwachung offen lässt.
80 %des fehlgeleiteten Datenverkehrs
80 % des fehlgeleiteten Datenverkehrs
By analyzing DNS query data, one organization found that 80 % of its network traffic was being routed to external trusted services; rerouting it directly to the internet cut WAN costs and improved user experience, a fix that only surfaced through core-service telemetry.
In this case study, we see how DNS data provides critical clues to identifying and mitigating network performance issues.
4 min·Blog
Weiterlesen →
· 03 — DAS VERSTECKTE HAUSHALTSBUCH
Was kostet eine mangelnde DDI-Transparenz das Unternehmen tatsächlich?
Eine mangelnde DDI-Transparenz kostet weit mehr, als die Lizenzkosten vermuten lassen, da der Großteil der Ausgaben verborgen bleibt: Verwaltungsaufwand, SIEM-Erfassung und -Speicherung, überflüssige Infrastruktur, überhöhte Cloud-Kosten, Ausfälle, Sicherheitsverletzungen, Compliance-Aufwand und Personalfluktuation.
Es gibt keine kostenlose DDI-Lösung – Unternehmen zahlen entweder für eine speziell entwickelte Lösung oder dafür, mit den Einschränkungen einer selbst erstellten Lösung zurechtzukommen.
Eine Budgetierung, die sich nur auf direkte Kosten wie Lizenzen beschränkt, geht am Kern der Sache vorbei. DIY-Ansätze auf Basis von Microsoft DNS oder selbst entwickeltem BIND lassen sich nur schwer automatisieren, sodass Netzwerkteams Arbeitsstunden für DNS-Tickets und routinemäßige Wartungsarbeiten aufwenden müssen. Ein Kunde, ein leitender Netzwerkingenieur im Hochschulbereich, stellte fest, dass die Abkehr vom DIY-Ansatz im Laufe der Zeit „versteckte Kosten“ eingespart hat.
Eine zentralisierte DDI-Lösung ist auf Automatisierung ausgelegt, und genau hier liegen die größten Einsparpotenziale. Die Automatisierung reduziert den manuellen Aufwand bei der Ticketbearbeitung, beschleunigt die Bereitstellung und Fehlerbehebung und senkt die Personalkosten, die mit hohen Gehältern für Ingenieure verbunden sind – so werden Teammitglieder von sich wiederholenden Routineaufgaben entlastet und können sich stattdessen strategischen Projekten widmen.
If you're considering purchasing a DNS, DHCP, and IPAM solution, it can be difficult to calculate the actual costs and ROI. BlueCat is here to help.
13 min·Blog
Weiterlesen →
Sprechen Sie mit einem BlueCat-Experten über Ihre Umgebung. Erhalten Sie eine praxisorientierte 30-minütige Bestandsaufnahme – ganz ohne Präsentationsfolien.
Warum betreiben große Unternehmen die am wenigsten überwachten DDI-Systeme?
Großunternehmen betreiben die am wenigsten instrumentierte DDI, da das Einführungsmuster umgekehrt ist: Gerade die größten und komplexesten Umgebungen nutzen mit hoher Wahrscheinlichkeit immer noch dezentralisierte, manuelle DNS-Systeme.
Der Grund dafür liegt größtenteils in organisatorischer Trägheit und tief verwurzelter Komplexität – Unternehmen mit großem Budget neigen dazu, Personal zur Bewältigung des Problems einzustellen, anstatt ein globales Netzwerk neu zu strukturieren.
Dezentrales DDI lässt sich einfach nicht gut skalieren. Die Verwaltung von Microsoft DNS oder selbst entwickelten BIND-Systemen in hochleistungsfähigen globalen Netzwerken überfordert Teams mit Serviceanfragen, insbesondere von DevOps- und Cloud-Teams. Größere Unternehmen neigen dazu, das Problem durch zusätzliches Personal zu umgehen, anstatt die Architektur neu zu gestalten, und die Verwaltung kritischer Systeme kann zu einer Quelle interner Macht werden, deren Zentralisierung die Beteiligten ablehnen.
Die Konsequenz zeigt sich bei der Modernisierung. Viele Befragte, die Microsoft oder BIND nutzen, gaben an, dass ihre DDI in der Cloud weniger leistungsfähig oder schlechter sei als vor Ort, da diese Lösungen nicht mit Blick auf die Cloud entwickelt wurden. Zentralisierte, automatisierungsfähige DDI korreliert dagegen stark mit erfolgreichen SDN- und Hybrid-Cloud-Bereitstellungen sowie einem konsistenten Verhalten über alle Umgebungen hinweg.
EMA research for BlueCat found an inverse relationship between commercial DDI use and business size, as well as more surprises about DDI adoption trends.
7 min·Blog
Weiterlesen →
· 05 — DIE ANTWORT
Wie verbessert die DDI-Observability Sicherheit, Governance und Compliance?
DDI-Observability verbessert Sicherheit, Governance und Compliance durch die Protokollierung von DNS-Antworten – nicht nur von Abfragen –, sodass Teams erkennen können, wo eine Abfrage tatsächlich aufgelöst wurde, welcher Server geantwortet hat und ob diese Antwort böswillig war.
Das Protokollieren einer DNS-Abfrage gibt nur einen Bruchteil der Informationen wieder; Antwortdaten offenbaren die Ziel-IP und die Quelle der Antwort und liefern Sicherheitsverantwortlichen forensisch verwertbare Beweise.
Wenn nur Abfragen protokolliert werden, sieht eine gekaperte Domain völlig normal aus. Antwortdaten decken die Änderung auf – ein geänderter A-Eintrag, der nun auf eine vom Angreifer kontrollierte IP-Adresse verweist – und ermöglichen es den Teams, genau zu identifizieren, welche internen Hosts das kompromittierte Ziel erreicht haben. Laut Cisco nutzen 91 Prozent der Malware-Angriffe das DNS, was diese Transparenz nicht nur wünschenswert, sondern unverzichtbar macht.
Durch die Korrelation von Abfragen und Antworten an jedem Servicepunkt und die anschließende Weiterleitung dieser Protokolle an ein SIEM wie Splunk wird das Kern-DDI zu einer Governance- und Audit-Ebene. Richtlinien können Server und IP-Adressen mit schlechter Reputation überwachen, Warnmeldungen ausgeben oder blockieren, und der vollständige Änderungsverlauf erfüllt die Nachweisanforderungen, die Cloud-Governance und Compliance zunehmend stellen.
Logging a DNS query only tells a fraction of the story. With Intelligent Security, we’ve changed the paradigm by logging DNS responses as well, uncovering…
6 min·Blog
Weiterlesen →
· 06 — DEN AUSFALL SPIEGELN
Worauf sollten Teams bei einem Observability-Ansatz für zentrale DDI-Dienste achten?
Teams sollten nach einem einheitlichen, intelligenten Ansatz suchen, der sie auf einem klaren Reifepfad voranbringt, anstatt einem bereits fragmentierten Stack weitere Tools hinzuzufügen.
Die wichtigsten Kriterien sind die Integration über Netzwerk-, Cloud- und Sicherheitsbereiche hinweg, eine zentralisierte Transparenz, die blinde Flecken in der Cloud schließt, hochwertige Daten, die das Alarmrauschen reduzieren, und ein Weg hin zu KI-gesteuerten Abläufen. Jeder dieser Punkte wirkt direkt einem dokumentierten Grund entgegen, warum Unternehmen auf halbem Weg zur Reife ins Stocken geraten: Tool-Wildwuchs, eingeschränkte Transparenz, schlechte Datenqualität und übermäßige Alarmmeldungen.
Die meisten Unternehmen stecken in den mittleren Phasen der Reifekurve fest, die in den Untersuchungen von EMA und BlueCat als „fragmentiert und opportunistisch“ oder „integriert und zentral verwaltet“ beschrieben werden. In diesen Phasen sind die Tools isoliert, die Korrelation erfolgt manuell und inkonsistent, und jedes Problem wird zu einer Notfallsituation, da die Teams zwar Teile des Netzwerks sehen, aber nicht das Gesamtbild. Die instinktive Reaktion besteht darin, ein weiteres Tool anzuschaffen, was die Zersplitterung jedoch eher verstärkt, anstatt sie zu beheben.
Um einen Vorsprung zu erzielen, müssen Tools domänenübergreifend integriert, Silos zwischen Netzwerk-, Cloud- und Sicherheitsteams abgebaut und die zentrale DDI als einzige Quelle der Wahrheit vereinheitlicht werden, damit Observability-Daten geteilt und verwertet werden können. Diese einheitliche Grundlage ist es, die Teams von einer reaktiven Überwachung hin zu vorausschauenden, KI-fähigen Abläufen führt – und genau darin liegt der Unterschied zwischen der Investition in Observability und dem tatsächlichen Erfolg damit.
46 %vollständig erfolgreich
46 % vollständig erfolgreich
Nearly every IT organization invests in observability tools, yet only 46 % say they are vollständig erfolgreich with them. The rest are stuck somewhere in the middle of the maturity curve, facing tool sprawl, limited visibility, poor data quality, and alert noise.
In EMA and BlueCat's new report, learn about the five-stage Network Observability Maturity Model and how your enterprise can move along it.
7 min·Blog
Weiterlesen →
· 07 — VON DATEN ZU MASSNAHMEN
Wie nutzen NetOps-Teams DDI-Telemetriedaten für eine schnellere Problemlösung?
NetOps-Teams nutzen DDI-Telemetriedaten für eine schnellere Problemlösung, indem sie kontinuierliche, korrelierte Observability über das gesamte Netzwerk mit agentischer KI kombinieren, die diese Daten auswertet.
BlueCat Horizon bietet die SaaS-basierte Grundlage, die DNS- und DHCP-Dienste sowohl vor Ort als auch in der Cloud orchestriert und so die Sichtbarkeitssilos beseitigt, die eine manuelle Korrelation verlangsamen.
Die Größe moderner Netzwerke hat die manuelle Korrelation unpraktikabel gemacht – kein Techniker kann Leistungs-Telemetriedaten, Flussdaten, Konfigurationsstatus und Sicherheitssignale konsistent in Echtzeit miteinander verknüpfen. Netzwerk-Observability geht über die reine Überwachung hinaus, indem sie Echtzeit-Metriken, Netzwerkkontext und Konfigurationsdaten miteinander verknüpft, um Ursachen proaktiv zu erkennen und zu isolieren, oft noch bevor Nutzer ein Problem bemerken.
BlueCat Horizon überträgt dieses Prinzip auf eine einzige Orchestrierungsebene für Dienste, die vor Ort und in der öffentlichen Cloud bereitgestellt werden, und ebnet so den Weg zu KI-gesteuerten, ausfallsicheren und sicheren Netzwerken. Agentic AI wertet die korrelierten Telemetriedaten aus, um Teams von der reaktiven Fehlerbehebung hin zu einem autonomen Betrieb zu führen – und beantwortet dabei nicht nur die Frage, was gerade passiert, sondern auch warum und was als Nächstes zu tun ist.
90 %stimme zu oder stimme voll und ganz zu
90 % stimme zu oder stimme voll und ganz zu
90 % of survey respondents stimme zu oder stimme voll und ganz zu that network observability is increasingly critical with the arrival of AI.
BlueCat Horizon is a SaaS-first Intelligent NetOps platform unifying DNS, DHCP, IPAM, security, and observability to automate modern network operations AI
6 min·Page
Horizon anzeigen →
· 08 — Wege in die Zukunft
Welcher Observability-Ansatz eignet sich für ein schlankes Team, eine komplexe Infrastruktur oder eine sicherheitsorientierte Vorgabe?
Der richtige Weg hängt davon ab, welcher Druck am stärksten ist – Alarmmüdigkeit, Budgetkontrolle oder das Risiko von Audits. Drei Muster wiederholen sich in den auf dieser Seite beschriebenen Umgebungen, und jedes entspricht einem anderen ersten Schritt statt einer einzigen universellen Antwort. Die Wege lassen sich nacheinander verfolgen: Teams beginnen oft mit einem und greifen die anderen auf, wenn die Reife zunimmt.
PATH 01
Das Team versinkt in Warnmeldungen und steckt auf mittlerer Reifegradstufe fest.
Instrumentieren Sie das DDI-Kernsystem, bevor Sie Tools hinzufügen
Die meisten Teams, die sich überfordert fühlen, reagieren mit der Einführung eines weiteren Überwachungstools, was jedoch eher zu Unübersichtlichkeit als zu Klarheit führt. Der wirkungsvollere Ansatz besteht darin, die Transparenz über DNS, DHCP und IPAM als einzige verlässliche Informationsquelle zu vereinheitlichen und anschließend Kriterien anzuwenden, die die bekannten Fehlermodi umkehren. Schnelleres Verstehen ist wichtiger als mehr Überwachung.
Budgetverantwortlicher, der DIY-Ausgaben mit einer Plattform vergleicht.
Quantifizieren Sie die versteckten Kosten vor der Vertragsverlängerung
Ein reiner Lizenzvergleich lässt DIY-DDI günstiger erscheinen und lässt die Kosten für Administration, Ausfälle, Sicherheitsverletzungen und Personalfluktuation außer Acht, die den tatsächlichen Gesamtbetrag maßgeblich beeinflussen. Die Berücksichtigung dieser versteckten Kostenpunkte verändert die Entscheidungsgrundlage – insbesondere bei großen Umgebungen, in denen nicht wirtschaftliche Gründe, sondern Trägheit dafür sorgen, dass dezentrales DDI beibehalten wird. Es gibt kein kostenloses DDI.
Compliance- oder SecOps-Anforderungen hinsichtlich des DNS-Änderungsverlaufs.
Machen Sie DNS-Antwortdaten zur Audit- und Sicherheitsschicht
Eine rein abfragebasierte Protokollierung kann nicht nachweisen, wohin der Datenverkehr floss oder welche Hosts ein kompromittiertes Ziel erreichten. Die Protokollierung von DNS-Antworten an jedem Servicepunkt und deren Weiterleitung an ein SIEM-System verwandelt das Kern-DDI in forensisch verwertbare Beweismittel – die Änderungshistorie, die Governance und Compliance heute erfordern. Dadurch wird DNS nicht mehr nur als etwas betrachtet, das geschützt werden muss, sondern als etwas, das Schutz bietet.
Häufige Fragen von Teams, die die Modernisierung von Observability und DDI in hybriden Umgebungen evaluieren.
Zu den entscheidenden Funktionen gehören eine umfassende Protokollierung, die sowohl DNS-Abfragen als auch -Antworten erfasst, automatisiertes DNSSEC zur Authentifizierung, dass Antworten von legitimen autoritativen Servern stammen, sowie eine nahtlose SIEM-Integration für forensische Korrelation. Regulierte Umgebungen im Gesundheitswesen, im Finanzsektor und in der öffentlichen Verwaltung benötigen eine nachweisbare Änderungshistorie, da die Verfügbarkeit des DNS und Prüfpfade konkrete Konsequenzen nach sich ziehen. Eine zentralisierte, automatisierte Verwaltung macht diese Kontrollen über die gesamte Infrastruktur hinweg praktikabel, anstatt sie Server für Server durchzuführen.
Eine DDI-Lösung der Enterprise-Klasse sollte zentralisierte Transparenz und Kontrolle über den gesamten DNS-Verkehr, die Automatisierung von Routineaufgaben, die Möglichkeit zur Nutzung von DNS-Daten für Sicherheitszwecke, vorgefertigte Integrationen mit Tools von Drittanbietern sowie ein konsistentes Verhalten bis in die Cloud hinein umfassen. DIY-Ansätze auf Basis von Microsoft DNS oder selbst entwickelten BIND-Lösungen verfügen nicht über DNS-Automatisierung, können DNS-Daten nicht ohne Weiteres für Sicherheitszwecke aufbereiten und machen die DNSSEC-Bereitstellung zu einem manuellen, serverweisen Prozess. Speziell für diesen Zweck entwickelte Plattformen wie BlueCat Horizon vereinen diese Funktionen auf einer einzigen Grundlage für Observability und Orchestrierung – und genau hier zeigt sich die Lücke gegenüber DIY-Lösungen im Laufe der Zeit als versteckte Kosten.
Speziell entwickelte DDI unterstützt Greenfield-Ausbauten durch Zero-Touch-Bereitstellung von IP-Adressen, wodurch Software-Defined Networking sein volles Potenzial entfalten kann, anstatt durch manuelle Helpdesk-Tickets ausgebremst zu werden. Teams, die SDN in großem Maßstab betreiben, verfügen mit weitaus höherer Wahrscheinlichkeit über eine kommerzielle DDI-Grundlage, da SDN nur so schnell ist wie die zugrunde liegenden Bereitstellungsprozesse. Der Start eines Greenfield-Projekts auf Basis einer zentralisierten, automatisierungsfähigen DDI verhindert, dass die dezentrale Zersplitterung übernommen wird, die etablierte Netzwerke verlangsamt.
DDI beeinflusst die Benutzererfahrung in Zweigstellen direkt, denn wenn DNS, DHCP oder IPAM ausfallen, können Geräte und Endpunkte nicht mehr kommunizieren – die Auswirkungen reichen von einem hängenden Druckauftrag bis hin zu einem Standort, der keine kritischen Anwendungen mehr erreichen kann. Zentralisiertes, beobachtbares DDI erkennt und isoliert Ursachen proaktiv und behebt Probleme oft, bevor die Benutzer sie bemerken. Ein einheitliches Verhalten über verteilte Standorte hinweg sorgt für ein einheitliches Nutzererlebnis, anstatt davon abzuhängen, welcher lokale Server die Anfrage beantwortet hat.
Messen Sie den ROI, indem Sie sowohl direkte als auch versteckte Kategorien quantifizieren: Reduzierung des Verwaltungsaufwands und des Ticketvolumens, umgerechnet in Ingenieursstunden, geringere SIEM-Erfassungs- und Speicherkosten durch gefilterte Protokollierung, weniger Ausfälle und schnellere Behebung, verringerte Wahrscheinlichkeit von Sicherheitsverletzungen sowie geringere Personalfluktuation. Da sich DIY-DNS nur schwer automatisieren lässt, wenden Netzwerkteams viele Arbeitsstunden für Tickets und Wartung auf, die durch Zentralisierung eingespart werden können. Eine SaaS-basierte Observability-Plattform wie BlueCat Horizon bündelt diese Vorteile, indem sie die Telemetriedaten der Kerndienste über On-Premise- und Cloud-Umgebungen hinweg korreliert, sodass sich das Gesamtbild weit über die Lizenzgrenze hinaus erstreckt.
Mandantenfähige DDI-Bereitstellungen erfordern eine zentralisierte Steuerung mit rollenbasierter Trennung, damit verschiedene Geschäftsbereiche oder Kunden von einer einzigen „Single Source of Truth“ aus verwaltet werden können, ohne dass es zu gegenseitigen Beeinträchtigungen kommt. Speziell entwickelte Plattformen bieten die Automatisierung und das konsistente Verhalten, das dezentralisierte Microsoft DNS- oder BIND-Systeme nicht leisten können. Aus diesem Grund verpassen Managed-Service-Provider, die weiterhin diese Standardlösungen einsetzen, eine bedeutende Chance. Protokollierung auf Reaktionsebene und SIEM-Integration erweitern die Nachweismöglichkeiten für die Governance über alle Mandanten hinweg.
Haben Sie noch Fragen?
Erhalten Sie konkrete Antworten von einem BlueCat-Mitarbeiter.
We’re using cookies on this website to improve your experience. Cookies help us learn how you interact with our website and remember you when you come back so we can tailor it to your interests.
To learn more about cookies and how we use them, read our cookie notice.
Some cookies are essential, while others help us to improve your experience by giving us insight into how you are using our website. You may adjust your preferences for non-essential cookies below.
To learn more about cookies and how we use them, read our cookie notice. You can also review our privacy policy for more details on the personal data we collect, use, hold, and disclose when you visit our website or use our products and services.
Functional cookies
Functional cookies are essential cookies that allow us to remember choices or changes you have made (such as to language settings or your choices regarding the use of cookies). These cookies cannot be turned off since they are essential for the operation of our Websites.
Analytics cookies
Analytics cookies are non-essential cookies that collect information on how visitors use our Websites. We use this information with your consent to measure the number of visitors to our Websites, determine whether specific content or communication has been viewed, and to help us improve our Websites and communication. These cookies can be turned off.
Personalisation Storage
Personalisation cookies are non-essential cookies that collect information when you fill out a form on this website. We only use this information with your consent to pre-fill other forms on the site. These cookies can be turned off.
Marketing cookies
Marketing cookies are cookies that are placed by third parties to collect information about your visits and actions on our Websites so that they or we can deliver ads to you later, such as when you are on certain third-party sites or platforms. These cookies may be used by those third parties to build a profile of your interests and show you relevant ads on other websites. These cookies also enable visitors to our Websites to share content on social networks and to enable and evaluate interactions with our communication and social media tools. These cookies can be turned off.
